På dagens konkurrensutsatta luftfiltreringsmarknad tävlar tillverkarna om att föra fram unika koncept som skiljer deras produkter från andra tillverkares. Prispressen har också tvingat tillverkarna att hitta på nya sätt att sänka kostnaderna. Medier med grova fibrer (syntetiska) är billigare än medier med fina fibrer (mikroglasfibrer). I somliga fall kan kostnadsskillnaden vara så hög som 20 %, vilket ibland förs vidare till användaren i form av mer konkurrenskraftiga priser. Men bör verkligen kostnaden vara "faktorn" när användarna är så bekymrade för inneluftens kvalitet? Bör man inte i första hand se på produktens livscykelkostnad med tonvikten lagd på det önskade slutresultatet, en bättre inneluftkvalitet?
|
|
 Tested Fine Fiber Filter |
I analysen ingår ett utmatningssteg som simulerar belastningen av mediet under normal ventilationsdrift. Urladdningssteget ingår redan i europeiska filterprovningsnormer och är under utredning som tillägg till ASHRAE:s nuvarande filterprovningsnormer.
Observera att produkterna med finfibermedier (gröna nyanser) har en avskiljningsgrad på ungefär 70 % i tre olika produktkonfigurationer. Observera grovfibermediernas avskiljningsgrad i laddat (ursprungligt) tillstånd (orange nyanser) och samma medier efter urladdning (blå nyanser). Slutanvändaren förväntar sig 70 % avskiljningsgrad i detta kritiska inandningsbara partikelområde, med prestanda som förbättras med tiden under filtrets livslängd. Hur många slutanvändare skulle köpa produkten om de visste att dess prestanda faktiskt försämras under produktens livslängd? Vilket slag av filter skulle du vilja ha om du var patient, familjemedlem eller vän till patienten på operationsbordet?